block5

Mostrando entradas con la etiqueta fraude. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fraude. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de agosto de 2017

EN SALTA HACKEARON EL CODIGO FUENTE DEL VOTO ELECTRONICO


Filtraron en la web el código fuente del voto electrónico de las PASO

La filtración del código fuente vulnera la seguridad del voto. Es el mismo que se usará en las elecciones generales. Qué hará ahora la justicia electoral.
Especialistas advirtieron sobre las consecuencias de usar el software en las elecciones de octubre luego de que se filtrara el código y se constatara que puede ser adulterado. Desde la Justicia Electoral de Salta señalaron que denunciarán penalmente el robo del CD.
El código fuente de las máquinas de voto electrónico de Salta que fue filtrado en la web tras las PASO es el mismo código oficial que contienen los CDs con los que corren esas computadoras, constataron expertos informáticos que advirtieron del riesgo de emplear en octubre un software cuyos detalles se conocen y puede ser adulterado, mientras la Justicia salteña adelantó que denunciará penalmente el robo del CD.
Durante un encuentro realizado el viernes en la redacción de Télam, el administrador de sistemas Javier Smaldone comparó el código fuente filtrado de una máquina de votación de la empresa MSA con el de los CDs que usaron esos mismos equipos en las últimas PASO salteñas, y llegó a la conclusión de que se trata del mismo software.
El proceso fue supervisado en el lugar por Alfredo Ortega, doctor en Informática e investigador de la firma checa Avast, y por Patricia Delbono, perito forense informática y miembro del Consejo Profesional de Ingeniería de Telecomunicaciones, Electrónica y Computación (Copitec).
Delbono constató que los archivos ‘esenciales‘ para el funcionamiento del sistema son iguales entre las versiones que se encuentran en la web y las que poseen los CDs.
Para llegar a esa conclusión, los técnicos ejecutaron en las copias una función conocida como ‘hash‘, un algoritmo ‘que se le puede correr a cualquier tipo de archivo, ya sea un formato de texto, una imagen o un ejecutable para garantizar la integridad de ese archivo‘, explicó la forense.
‘La función va a generar una gran cadena de caracteres entre letras y números que se denomina digesto. Ese digesto es como el DNI de ese archivo y lo que me garantiza es la integridad. Lo que permite es que si te envío ese mismo archivo a vos con el digesto y vos le ejecutás la función ’hash’ en tu computadora, te debería dar el mismo digesto‘, precisó Delbono.
El 18 de agosto, Télam había informado sobre la filtración del código fuente realizada por un hacker llamado Prometheus a través de una cuenta de Twitter, en la que se anunciaba que los archivos de la máquina de MSA se encontraban disponibles en el sitio https://github.com/prometheus-ar/vot.ar.
Esa versión fue negada de forma rotunda por el Poder Judicial de Salta, que respondió ‘que no se trata del código fuente de las máquinas de voto electrónico que se emplea en la provincia‘.
Este código ‘no serviría por ejemplo para activar una máquina de votación‘ y que ‘una sola modificación a ese código ya implica que la máquina no arranque‘, afirmaron a Télam fuentes judiciales.
Smaldone refutó ambas cuestiones al señalar que el sistema fue programado con lenguaje Phyton, en el que el código fuente y la aplicación van juntas, lo que permitiría que teniendo uno de estos CDs sí se puedan hacer modificaciones así como activar una máquina.
‘Este software no se ha mostrado públicamente y, en el plenario de comisiones de agosto del año pasado del Congreso, la secretaria Electoral de Salta y el presidente del Tribunal Superior de Justicia de CABA dijeron que no se mostraba el código fuente ’porque mostrarlo implicaría un riesgo para la seguridad del sistema’. Ahora se filtró y es un problema de seguridad‘, cuestionó Smaldone.
Por su parte, Ortega afirmó que ‘hay un problema de seguridad cuando se libera un código fuente que no esta preparado para ser liberado‘.
‘Cuando vos no preparás un código fuente para ser liberado, es de menos calidad porque no te imaginás la cantidad de gente que lo va a ver, no lo documentás bien. Por lo que pudimos ver (desde el momento que fue filtrado) no tiene la mejor calidad de código, casi no fue auditado o lo fue por un grupo muy pequeño de personas‘, sostuvo Ortega.
En ese sentido, el especialista estimó que en este caso se está usando ‘seguridad por oscuridad, que no funciona nunca o casos muy acotados‘, porque supone que la seguridad del sistema descansa en el secretismo del mismo.
‘Es imposible que esto no hubiera pasado, teniendo en cuenta el territorio de la Argentina o el de una provincia. Se usó en un territorio gigante, con un montón de personas que no conocés. Si se aplicara a nivel país, jamás vas a poder controlar los 90.000 CDs que estarían en las 90.000 mesas de votación‘, graficó.
Los CD 
Según relató Smaldone, el día de las PASO se comunicó con él ‘una persona a través de Twitter‘ que le dijo que ‘al estar limpiando las aulas encontró material de la votación tirado‘, y le envió ‘una foto donde se veían boletas de votación y dos CDs con el software‘ que usan las máquinas.
Días después el informático recibió por correo un paquete con las copias oficiales del software, las boletas y otros implementos de votación, todos rotulados con la inscripción correspondiente a las PASO de este año.
‘El día jueves 17 aparece, en el mismo sitio donde aparecían las anteriores filtraciones, un código que se anuncia como el utilizado el domingo anterior en la provincia de Salta. Lo que hago es tomar los CD y verifico que el código fuente es idéntico a lo que se había publicado‘, explicó Smaldone al describir el mismo proceso que se realizó en Télam.
En este caso se analizó ‘el CD que recibió Smaldone y la información de github, se corrieron los hashes y muchos digestos dieron iguales, de manera que llegamos a la conclusión que los archivos son iguales‘, enmarcó Delbono.
Durante la prueba solo algunos archivos difirieron entre las versiones, pero los tres especialistas coincidieron en que se tratan de archivos no esenciales al funcionamiento del sistema sino ‘de estilo‘.
FUENTE: EL TRIBUNO

jueves, 24 de agosto de 2017

LA POS VERDAD DE LAS PASOS

PERDIERON LO SABEN Y NECESITAN QUE CREAN HACIA ADENTRO Y HACIA AFUERA QUE EL RESULTADO LES FUE FAVORABLE PERO 2 DE CADA 3 ARGENTINOS LES DIJO NO
Cambiemos cometió fraude en el recuento provisorio de las PASO. Retocando digitalmente los telegramas escaneados en los centros de digitalización para eliminar y/o modificar los votos de Unidad Ciudadana, el gobierno logró manipular las cifras, adulterar el resultado provisorio y confundir con su festejo a un electorado que había rechazado en las urnas las políticas “del cambio”
Desde que Cambiemos asumió el gobierno nos fuimos acostumbrando a diversas “puestas en escena” como forma de política diaria. Esto mismo ocurrió en las PASO, a la manipulación de datos, signada por una carga selectiva que priorizó los distritos donde ganaba Cambiemos, se sumó el freno al cómputo de datos ante la irreversibilidad de los resultados, y la falsificación de los telegramas del Correo, que son documentos electorales. De esta manera Cambiemos tuvo su festejo ganador al cierre de los comicios, aunque los números reales no los habían acompañado.
Miles de telegramas irregulares, muchos de ellos photoshopeados, son el cuerpo del delito; pero todavía no está claro cual fue la escena del crimen. Si bien el centro de Incidencias sería el lugar más adecuado para realizar estas operaciones desde Indra, la maniobra también pudo haberse realizado desde una oficina desconocida donde hubiese un acceso al sistema y se pudiesen modificar los telegramas en tránsito antes de que lleguen a las terminales de Data Entry, por lo que todavía sería posible para la justicia solicitar los logs de las maquinas registradas al sistema desde las 6 de la tarde y hasta las 4 de la mañana a fin de determinar qué maquinas no pertenecientes a los Data Entries, ni a los CTDs, ni al centro de Incidencias, se loguearon al sistema o accedieron al mismo y en que tiempo, como así también qué maquinas y usuarios tuvieron acceso al repositorio de telegramas y quienes son los responsables por los telegramas borrados o sobre-escritos, toda información accesible a través del log del sistema de Indra.
El lunes 14 el abogado Antonio Liurgo denunció penalmente a todas las autoridades gubernamentales encargadas de los comicios por la presunta manipulación de datos electorales en las provincias de Buenos Aires y Santa Fe. De acuerdo al letrado, quien elevó su denuncia hasta el presidente Macri, los funcionarios pudieron incurrir en el incumplimiento de los deberes de funcionario público y eventual fraude. La denuncia recayó en el juzgado del Juez Casanello quien rápidamente se declaró incompetente al entender que los hechos denunciados se erigirían como faltas o delitos de neto carácter electoral, de acuerdo a lo establecido en la ley 19.108 y en el Código Nacional Electoral por lo que la denuncia cayó en manos de la Jueza Servini de Cubria, aunque es improbable que algún juez federal ose asir este fierro candente.

La magistrada viene señalando vulnerabilidades en el sistema electoral desde el año pasado, por lo que empezó a recibir presiones por parte del gobierno. “Esto no lo he vivido con ningún Gobierno. Estos no dejan de ser aprietes y en 42 años de justicia no los he vivido nunca. Porque en el caso del Yomagate no fue así. Fue de otra forma más elegante y nadie me vino a pedir la renuncia” declaró la jueza, y renunció a la subrogancia del Juzgado electoral 1 de La Plata donde el gobierno a través de otra maniobra del Consejo de la Magistratura sentó rápidamente a Culotta, el amigo y compañero de colegio de Macri y quien quedó a cargo de las PASO.


martes, 15 de agosto de 2017

COMIENZAN A APERECER PRUEBAS DE FRAUDE EN CONTRA DE CFK

CON FOTOS Y PRUEBAS UN INTENDENTE DENUNCIA LA DESAPARICIÓN DE VOTOS DE CFK
Gustavo Cocconi, alcalde Tapalqué renovó las denuncias contra el manejo de los telegramas y generó más sospechas en torno al accionar del gobierno en el resultado de las elecciones.
“Mesa 12 de Tapalqué, mas de cien vecinos votaron Unidad Ciudadana. En el telegrama pasado al correo los hicieron desaparecer”, denunció Cocconi junto a las fotos pertinentes.
Junto al mensaje que publicó en su cuenta personal de Facebook, adjuntó la fotografía de la planilla certificada que detallaba los 105 votos a favor de Unidad Ciudadana, así como 60 para 1 País. No obstante, al buscar la misma mesa en el telegrama oficial cargado en la web, los 105 escaños para el kirchnerismo no figuraban, pero si se mantenían los 60 del massismo.
Con esta nueva denuncia, crecen los rumores de manejos e irregulares sobre los resultados de las Primaria Abiertas Simultáneas y Obligatorias en contra de Unidad Ciudadana.
Fuente: La Tecla


lunes, 14 de agosto de 2017

LOS EMPLEADOS DEL CORREO ARGENTINO RESPONSABILIZAN A MACRI Y SU EMPRESA AMIGA DE LAS IRREGULARIDADES EN LAS PASOS

A través de un comunicado de prensa, los empleados del Correo Argentino se desvincularon de la suspensión de la carga de datos en las elecciones realizadas ayer y aseguraron que se paró el conteo por orden del Ministerio del Interior de la Nación. 


A su vez, recordaron que la carga de datos corresponde a una empresa privada llamada Indra, cuyo CEO es Jorge Irigoin, al que vinculan al Grupo Socma, que pertenece a la familia del presidente Mauricio Macri. 

Los empleados del correo aseguran que la lista de senadores de la provincia de Buenos Aires de Unidad Ciudadana se impuso por algunas centésimas a la lista del oficialismo.

A continuación, publicamos el listado de distritos que aún faltan contabilizar y los resultados parciales.

Ensenada
Mesas escrutadas: 136 (90,07%)
UNIDAD CIUDADANA 15.090 41,57%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 9.596 26,44%

Malvinas Argentinas 
Mesas escrutadas: 671 (90,80%)
UNIDAD CIUDADANA 76.806 41,95%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 47.145 25,75%

Florencio Varela 
Mesas escrutadas: 807 (92,33%)
UNIDAD CIUDADANA 105.100 49,03%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 48.542 22,64%

Moreno
Mesas escrutadas: 892 (94,09%
UNIDAD CIUDADANA 102.663 42,62%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 54.423 22,59%

Merlo 
Mesas escrutadas: 1.087 (95,43%)
UNIDAD CIUDADANA 134.422 46,59%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 62.806 21,77%

La Matanza
Mesas escrutadas: 2.678 (94,43%)
UNIDAD CIUDADANA 339.139 46,73%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 177.770 24,49%

J.C.Paz
Mesas escrutadas: 566 (93,86%)
UNIDAD CIUDADANA 70.662 47,44%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 32.938 22,11%

Berazategui
Mesas escrutadas: 661 (90,92%)
UNIDAD CIUDADANA 75.632 41,34%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 48.215 26,35%

Ezeiza
Mesas escrutadas: 325 (92,33%)
UNIDAD CIUDADANA 35.726 40,74%
CAMBIEMOS BUENOS AIRES 22.595 25,76%

FUENTE;http://www.elpuntodigital.com.ar/nota_detalle.php?id=135899

miércoles, 19 de julio de 2017

¿ POR QUÉ VENDER ARSAT ANTES DE LAS ELECCIONES? TODO TIENE QUE VER CON TODO ...

INDRA, DESPIDOS DE CORREO ARGENTINO, VENTA DEL ARSAT, ENCUESTAS DESASTROSAS, MINIMIZAR LA DERROTA, IMPEDIR LA OBTENCION DE LOS 2/3 EN EL CONGRESO POR PARTE DEL FPV, FRAUDE ELECTORAL, MACRI, MARCOS PEÑA, QUINTANA, MAGNETO. TODO TIENE QUE VER CON TODO .....

miércoles, 28 de junio de 2017

DENUNCIAN QUE CAMBIEMOS QUIERE HACER FRAUDE

CAMBIEMOS QUIERE HACER FRAUDE JUECES ELECTORALES VAN A CASA ROSADA

Con guerra declarada, jueces electorales van a Casa Rosada

Las próximas elecciones prometen ofrecer más de un entredicho entre los protagonistasla relación entre los jueces electorales y el Gobierno no pasa por su mejor momento

El principal malestar de los jueces encargados de velar por los comicios tiene una razón: la intención del Ejecutivo de "endosarle" la responsabilidad a la CNE de que el escrutinio provisorio quede en manos privadas. En ese contexto, este miércoles habrá una reunión en Casa Rosada para tratar de apaciguar los ánimos.

Sin embargo, la CNE lanzó este martes una acordada que podría caer como un misil en la Casa Rosada. Los jueces electorales recordaron que "pese a reiterados requerimientos" de ese Tribunal, el escrutinio provisorio continúa bajo "la órbita exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional".

A través del documento, los magistrados se encargaron de aclarar que la "contratación de prestadores de servicios" para el cómputo y la difusión de los resultados electorales siguen "sin participación alguna de la Justicia nacional electoral". 

Los jueces electorales y los funcionarios del Ministerio del Interior se verán las caras este miércoles en la Casa Rosada. El cónclave será a las 15 y allí estarán todos los magistrados del país, incluidos los titulares de la CNE, Santiago Corcuera y Alberto Dalla Vía. Del otro lado de la mesa estarán sentados el titular de la cartera, Rogelio Frigerio y el secretario de asuntos políticos, Adrián Pérez

Si bien no trascendieron detalles de los temas que se echaran sobre la mesa, desde la Rosada indicaron a este medio que "la agenda del encuentro será abierta" y que "no se hablará solamente del tema del escrutinio electoral". Sin embargo, el ánimo de los magistrados no es el mejor: "Están muy calientes"

La bronca de los jueces electorales tiene que como raíz el teléfono descompuesto generado en los últimos días cuando desde el Gobierno habían indicado que la CNE dispuso que el trámite del escrutinio provisorio recayera en Indra, la empresa española encargada de difundir los resultados electorales desde 1997.

En la ya citada acordada, la Justicia Electoral recordó que en enero pasado el organismo "adoptó una serie de medidas con el fin de complementar" las herramientas que habían sido dispuestas en elecciones anteriores. Los magistrados señalaron que "una de las propuestas se refería a un mecanismo de escrutinio provisorio diferente al que históricamente se ha implementado" con el objetivo de "robustecer las herramientas de fiscalización, propender a una difusión más rápida de los resultados". 

Sin embargo, en el documento destacaron que desde el Ejecutivo "aún no se han proporcionado las herramientas que permitan hacer efectivo el cumplimiento de los recaudos previstos". En ese contexto, los magistrados insistieron que "una solución semejante" estaba incluida en el proyecto de reforma electoral que fue frenado en el Congreso el año pasado.
Fuente: http://www.ambito.com/888010-con-guerra-declarada-jueces-electorales-van-a-casa-rosada

domingo, 23 de abril de 2017

EL FRAUDE LA ÚNICA OPCIÓN DEL MACRISMO PARA LAS ELECCIONES

Las devastadoras encuestas donde Macri estaria tercero y en algunos lugares cuarto en intención de voto, llevan al espacio a buscar desesperadamente opciones oscuras ante la realidad, el fraude se lo viene proyectando ya como una unica opción para minimizar la derrota asegurada.

La Cámara Federal hizo lugar al “Recurso de Queja” y el Juez Juan Manuel Culotta (foto), compañero del Newman del presidente Macri y amigo del Secretario Legal y Técnico Pablo Clusellas, volvió a quedar al frente del Juzgado Federal 1 de La Plata luego de que Servini denunciara presiones por parte del Gobierno y renunciara a la subrogancia electoral.
El Juzgado Federal 1 de La Plata es clave para las próximas elecciones. Vacante desde el fallecimiento del Juez Manuel Blanco el 1 de septiembre de 2014, se encontraba subrogado por la Jueza Federal con competencia electoral porteña María Romilda Servini de Cubría, quien luego de detectar vulnerabilidades en los sistemas informáticos y alertar sobre adulteración de padrones renunció a la subrogancia denunciando aprietes.
“Esto yo no lo he vivido con ningún Gobierno. En 42 años de justicia no los he vivido nunca“, denunció Servini de Cubría, quien encontró una situación descontrolada con más de 7 millones de actualizaciones solicitadas en el padrón bonaerense. El equipo de la jueza logró actualizar 4 millones de datos y a 4 meses de las paso restan actualizar 3 millones más.
El fallo de la Cámara sobre el “Recurso Queja Nº 1 en autos AJUS La Plata, Berisso y Ensenada Asociación Civil c/ Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación s/Acción declarativa de certeza” resolvió:
“Hacer   lugar   al   recurso   de   queja,   concediendo   la   apelación interpuesta   con   el   efecto   solicitado   y,   consecuentemente,   suspender   el cumplimiento de la medida cautelar ordenada el 7 de abril del corriente año en las actuaciones principales hasta tanto aquélla sea resuelta, recobrando su vigencia, por el momento, la Resolución N° 104/2017 del Consejo de la Magistratura de la Nación“.
El padrón de la provincia de Buenos Aires, con 11.867.979 electores, representa el 37,01% del padrón nacional, por lo que el reciente fallo de la Cámara convierte a Culotta en el nuevo poseedor del Anillo Único y lo deja a cargo de las próximas elecciones de octubre.

¿Quién es Culotta?

El Juez Culotta, es otro egresado del Cardenal Newman y amigo personal de Macri, de su abogado el Dr. Perez Chada y del Secretario Legal y Técnico Pablo Cusellas, la oficina desde donde se articuló esta movida para hacerse con el juzgado que controlará las próximas elecciones.
Uno de los casos más resonantes de Culotta fue el del asesinato de Pedro Tomás “El Lauchón” Viale, ex agente de la SIDE. El juez ordenó el allanamiento del domicilio del ex espía en el marco de una investigación por narcotráfico. El Grupo Halcón acribilló al ex agente quien falleció en el procedimiento.

Culotta también es el juez que investiga a Jorge Macri, primo del presidente, por la compra de 20 camionetas Toyota Hilux cuyo costo ascendió a $2 millones de pesos. El municipio que maneja Macri realizó la compra a la concesionaria Treos Investments S.A., cuya presidente es su propia hermana, Daniela Macri. El intendente también formó parte de la gerencia de la concesionaria y fue su Director suplente.
Fuente: http://pajarorojo.com.ar/?p=33254

viernes, 3 de marzo de 2017

LORENZETTI ACORDÓ CON MACRI? FRAUDE ELECTORAL A LA VISTA?

“Lorenzetti acordó cambiar el software de la justicia electoral y puede manejar el resultado de las elecciones”, denunció Natalia Aguiar

La autora del libro sobre el presidente de la Corte, en Mañana Sylvestre, hizo importantes revelaciones que podrían afectar la transparencia del sistema electoral. “¿Lorenzetti negoció con Macri?, esa es la pregunta que hay que hacerse”, deslizó.
En diálogo con Gustavo Sylvestre en AM710, la periodista Natalia Aguiar autora del libro El Señor de la Corte, la historia de Ricardo Lorenzetti denunció la posibilidad de una manipulación de los datos electorales por parte del presidente del máximo tribunal a partir del recambio de aplicaciones tecnológicas en la justicia electoral, que se habría acordado recientemente.
“Lorenzetti logró firmar con la Universidad de Córdoba un millonario contrato para poder cambiar el software del poder judicial electoral y esto le permitiría según denuncia el ex administrador Juan Carlos Cubría, manipular los datos, subir o bajar votantes y dar vuelta una elección”, reveló la periodista.
“La Cámara de Federal es la encargada de controlar los escrutinios finales y con este software que depende del Consejo de la Magistratura bajo control exclusivo de Lorenzetti, tendrían la posibilidad -con operadores afines- de desvirtuar los resultados de las elecciones que es de una gravedad extrema y que él (por Lorenzetti ) no quería que se supiera”, agregó Aguiar en Radio 10.
En este sentido relacionó este posible hecho con las reuniones que habría tenido el responsable de la Corte con el Presidente de la Nación: “¿Lorenzetti negoció con Macri?, esa es la pregunta que hay que hacerse”, indicó.

lunes, 27 de junio de 2016

DENUNCIAN IRREGULARIDADES EN LA VOTACIÓN EN ESPAÑA



En la jungla. Interior difunde porcentajes similares de voto y abstención a los del 20-D para cifras menores. La clave está en que queda por contabilizar el voto de los españoles en el extranjero.

Una teoría de la conspiración se abre paso en tuits y mensajes de WhatsApp: si todas las encuestas daban a Unidos Podemos un resultado muy superior en escaños, ¿cómo los resultados del escrutinio han terminado favoreciendo de tal manera al Partido Popular? Las sospechas de 'pucherazo' ya habían sido plantadas contra Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior, por el escándalo de las escuchas. Ahora, las discrepancias que publica la web oficial del recuento abonan las suspicacias.
Así, la web de Interior anuncia un 100% de escrutinio con resultados de participación de un 69,84% de los votantes, 24.161.083 personas. Asimismo, da un porcentaje de un 30,16% de abstención, que cifra en 10.435.955 personas. La discrepancia aparece cuando se comparan los datos a los del 20-D.
Los porcentajes son similares, 69,67% para el voto y 30,33% para la abstención. Pero las cifras son superiores: 25.438.532 personas votaron el pasado diciembre según la web y 11.073.316 se abstuvieron. ¿Cómo es posible que los porcentajes se mantengan? ¿A dónde han ido a parar en estos seis meses los componentes del censo que faltan?
No faltan las cábalas aritméticas que ven en esa ausencia los votos que hubieran ido a parar a Unidos Podemos y que, según esta teoría, se hubieran hecho "desaparecer" mediante fraude electoral. La cuenta de Anonymous UE ha usado estos datos para directamente impugnar las elecciones.
Sin embargo, en uno de los tuits de denuncia de Anonymous, la cifra de participación del 20-D figura como del 73,2% y la de abstención, menor a la cifra final: 26,8%. La web de Interior no ayuda a resolver la confusión, pero las claves apuntan a la contabilización del CERA: el Censo Electoral de los Residentes Ausentes.
"Parece que falta censo, pero lo que falta es el censo del CERA" - es la deducción de Kiko Llaneras, responsable de 'la cocina de EL ESPAÑOL'. Se trata del voto por correo de los españoles residentes en el extranjero. Hay casi dos millones de personas que tienen derecho a voto fuera de España, pero por motivos que van desde a la complejidad del proceso al desinterés, muy pocos hacen uso de ese derecho.
Desde Interior confirman a EL ESPAÑOL que el voto CERA no ha sido contabilizado aún a la espera de ser validado por la comisión electoral. Lo mismo sucedió con el 20-D: eso explica las cifras de 73,2% de voto frente a 26,8% de abstención que aparecen en una de las tablas. Al contabilizarse el voto de los españoles residentes en el extranjero, el porcentaje de abstención aumentó en detrimento del total de votantes. Es previsiblemente lo que ocurrirá con el 26-J una vez se complete el recuento.
A la pregunta de si este método no induce a confusión, los portavoces de Interior se remiten al hecho de que el escrutinio figura como 'provisional' hasta los siguientes seis meses. Sin embargo, la falta de explicaciones unidas a las veleidades de la Ley D'Hont propician en las últimas horas toda clase de cábalas.

Indra, acusada con el dedo

En las últimas horas ha aflorado una noticia de EL ESPAÑOL publicada el pasado mayo: El Gobierno se salta el concurso al preconceder a la semipública Indra el recuento del 26-J. Ha sido compartida en el foro 'Plaza Podemos' de reddit y circulada en las redes sociales como indicio de 'circunstancias sospechosas'. El presunto 'pucherazo' hubiera sido una contrapartida por la concesión del contrato.
En la misma información se explicaban las razones por las que Interior se saltó el concurso: se realizó un procedimiento de urgencia debido al adelanto electoral en el que se instó a varias empresas a realizar una oferta para prestar el servicio de escrutinio. Indra, que perdió el contrato del 20-D en medio de un escándalo por fugas de información frente a su competidor Scytl, se llevó el contrato del 26-J al presentar "una fuerte rebaja de precio".

¿Una revisión de los resultados?

El aluvión de críticas y el desconcierto generalizado se traduce en la exigencia por gran parte de la población de una revisión de las elecciones. Para conseguirlo, la Plataforma AVAAZ ha puesto en marcha una recogida de firmas para reclamar que autoridades españolas y europeas auditen los resultados del 26-J.
“Nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias”, insistían en Públicolos responsables de la plataforma quienes sospechan que el ministro del Interior, encargado del recuento y escrutinio de los votos, ha sido sorprendido “utilizando las instituciones y la Policía para destruir a rivales políticos”.
La petición, que ya cuenta con más de 18.000 firmas, también subraya el hecho de que la adjudicación del trabajo a Indra se realizó “a dedo” sin sacarlo a concurso público. “Lo peor de todo es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones”, subrayan en el mencionado artículo.
Fuente: Anonimus

 

 

miércoles, 30 de marzo de 2016

Lombardi acusado por un fraude millonario en San Luis

Resultado de imagen para lombardi fraude 

La causa vincula al actual secretario de Medios del gobierno de Macri en una causa por fraude al Estado Nacional, que frustró la creación en San Luis del Parque Pastizal Pampeano y Venado de Las Pampas.

La causa contra hernán Lombardi se encuentra abierta desde comienzos en el año 2000 cuando cumplía funciones como interventor de la Administración Nacional de Parques Nacionales del gobierno de Fernando de La Rúa.
Lombardi y Marcelo López Alfonsín,  en ese entonces presidente del Directorio de Parques Nacionales, autorizaron la entrega de fondos por más de 1.500.000 dólares a los propietarios de un campo en la provincia de San Luis, donde se había proyectado un Parque Nacional.
Parte del dinero lo habrían recibido los supuestos propietarios del terreno de aproximadamente 10.624 hectáreas, ubicado en el sur de a provincia, los hermanos Francisco César y María Irene Millan por un monto de la compra de 2.618.000 dólares.
Según la documentacion de transacción firmados por Lombardi, Alfonsín y los Millán el gobierno desembolsó, primero, 825.000 dólares; luego, debido a una prórroga en los plazos de escrituración, entregó otros 270.000 dólares, más un anticipo de 355.000 billetes de la misma moneda.
Pero, pese al “anticipo” que representó más de la mitad del monto total de la compra, la operatoria nunca se completó “por cuestiones presupuestarias”, según la excusa oficial. Y supuestamente los vendedores se quedaron con el adelanto y, consecuentemente, el parque nacional jamás se puso en marcha.
La causa judicial
La causa judicial por el delito de “fraude en perjuicio de la administración pública” la comenzó a investigar la jueza María Sebrini de Cubría, y la retomó en el año 2005 el fiscal Federico Delgado, quien en su dictamen denunció, entre otras irregularidades:
– Lombardi y Alfonsín comprometieron al Estado Nacional a comprar el campo de 10.624 hectáreas en el departamento Pedernera de San Luis sin haber “constatado quiénes eran los reales dueños del lugar”.
– En la misma operatoria, el Estado se comprometió a conceder a los hermanos Millán el derecho de ejercer en el predio explotación agropecuaria por medio de un comodato gratuito por el lapso de 10 años.
– Los hermanos Millán desistieron de la operación, pero se quedaron con el dinero cobrado como anticipo, provocando un claro perjuicio en la administración pública.
Pese a las duras acusaciones del fiscal, la causa no se movió, pasaron los años y en septiembre de 2011 la jueza la declaró extinguida por prescripción de la acción penal. Sin embargo, el 6 de mayo de 2013, la Cámara Penal Federal de Casación Penal, en coincidencia con un fallo de la Sala IV del Tribunal, ordenó que se prosiga la investigación contra Lombardi y Alfonsín.
Los fallos a favor de la no prescripción tienen como fundamento la condición de funcionarios públicos de los imputados. En el caso de Lombardi, formó parte del gobierno de la Alianza hasta fines de diciembre de 2001. Se “recicló” en el año 2007 como ministro de Cultura de la Ciudad por el PRO de Mauricio Macri, quien ahora lo designó como responsable del Sistema Nacional de Medios Públicos.
El parque que no fue
El lugar donde históricamente se crió el Venado de las Pampas es una amplia llanura ubicada en el extremo este de lo que se conoce como región pampeana, al sur de San Luis. Comprendía unas 150.000 hectáreas, cuya importancia y singularidad estaban dadas porque se trataba de un ecosistema que se había conservado en un estado natural desde hace miles de años.
El pastizal natural de la llanura pampeana es tan emblemático de la Argentina como el venado de las Pampas lo es para San Luis; la presencia de esta especie de ciervo en el escudo provincial es una clara muestra de ello.
Por eso, en el año 1987 se sancionó la Ley N° 4777 que no solamente prohibía en toda la provincia de San Luis la caza del venado sino que también castigaba a quienes modifiquen su hábitat, que es el ambiente donde una especie vive, en este caso, el pastizal pampeano.
A mediados de los ’90 profesionales del INTA y miembros de la Fundación Vida Silvestre pusieron sus ojos en esta región del sur de San Luis. Y por eso, el 15 de mayo de 1997 el Gobierno Nacional y Provincial firmaron un convenio para la creación de un Parque Nacional.
La Provincia se comprometió a preservar el área núcleo y, en común acuerdo con los propietarios, iba a crear un espacio de producción controlada, que rodearía la zona afectada al Parque.
Pero, los pasos siguientes a la firma del acuerdo no fueron los adecuados. Además de la operatoria bajo sospecha y las denuncias contra Lombardi, el gobierno de San Luis no hizo mucho para defender el parque y dejó que los propietarios de los campos arrasaran con la flora autóctona y, además, construyó caminos y autopistas justamente en el área donde se había proyectado la reserva natural.
Por entonces, uno de los propietarios de la mayor parte de esos campos decidió arar, de un solo plumazo, 30 mil hectáreas de pastizal pampeano.
Decisiones similares tomaron otros dueños de esas tierras, a tal punto que de las 150 mil hectáreas que se querían proteger para la conservación de las especies, sólo quedaron 60 mil, aún sobrevivientes de esa depredación; y de los más de 1.500 venados que se contaron años atrás, habría ahora menos de 700.
En el medio de la compleja situación que deja al Venado de las Pampas al borde de la extinción, sigue retumbando la irregularidad detectada por el fiscal Federico Delgado al denunciar que Lombardi y Alfonsín comprometieron al Estado Nacional a comprar el campo de 10.624 hectáreas en el departamento Pedernera de San Luis sin haber “constatado quiénes eran los reales dueños del lugar”.
La pregunta es ¿quiénes son los reales dueños del campo donde se proyectó el parque?.
Fuente: San Luis Noticia

 

sábado, 23 de enero de 2016

Sturzenegger en libertad y en funciones como Presidente del Banco Central nuevamente procesado por el megacanje del 2001 y ahora quiere un nuevo Megacanje 2016


La Corte Suprema confirmó la investigación por los presuntos delitos económicos por el denominado "Megacanje", que involucra –entre otros- al actual presidente del Banco Central, Federico Adolfo Sturzenegger. El fallo significa, en los hechos, que Sturzenegger vuelve a estar procesado como "partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública". Así lo había resuelto el juez federal de primera instancia Sebastián Ramos a fines de diciembre de 2013. Esa resolución, que ahora vuelve al centro de la escena, disponía además un "embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de 5 millones de pesos".
El procesamiento dictado por Ramos fue revocado por la Sala Segunda de la Cámara Federal el 5 de junio de 2014. Los camaristas Horacio Cattani, Eduardo Farah y Martín Irurzun dispusieron directamente los sobreseimientos de Sturzenegger, Carlos Federico Molina, Guillermo Eduardo Mondino, Jacobo Julio Dreizzen, Norberto Mauricio López Isnardi, Horacio Tomás Liendo, Ernesto Alberto Marcer y Jorge Amadeo Baldrich. En todos los casos, la Sala Segunda –considerada la más independiente durante el gobierno anterior- aclaró que para todos los imputados "la formación de este proceso en su contra no debe afectar el buen nombre y honor de que gozaren".
El sobreseimiento dejó en segundo plano un pedido de Sturzenegger para que la investigación por el Megacanje fuera declarada "prescripta".
El fallo fue apelado por el fiscal general Germán Moldes, uno de los impulsores de la "Marcha de los Paraguas", en la que el 18 de febrero pasado miles de personas reclamaron "justicia" ante la muerte del ex titular de la UFI Amia, Alberto Nisman.
Moldes escribió en su apelación que "el marco probatorio permite acreditar que los agentes públicos involucrados en la maniobra denominada 'Megacanje'", entre ellos Sturzenegger, "desde sus funciones actuaron de manera venal, distrayendo la atención que requería el negocio público en detrimento de su correcta instrumentación y éxito". Más aún: "En la causa hay un frondoso caudal probatorio, que demuestra con solvencia que tras una decisión de política económica del Estado, hubo una maniobra de funcionarios públicos que en nombre del Estado, favorecieron a sus amistades". Y advirtió que de confirmarse los sobreseimientos "quedarían desvinculados varios funcionarios públicos responsables de esa maniobra delictiva".
El 29 de abril pasado, la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Liliana Catucci, Eduardo Riggi y Ana María Figueroa, anuló los sobreseimientos. Catucci sostuvo que las resoluciones judiciales "deben estar fundadas y esa garantía constitucional no fue observada en el frágil pronunciamiento atacado de desincriminación que adolece pues de una correcta evaluación". El sobreseimiento, entonces, fue "prematuro, y sin los fundamentos necesarios para llegar a ese tipo de conclusión". 
El juez Riggi sostuvo que el sobreseimiento "carece de la debida motivación exigible a los fallos judiciales". Y Ana María Figueroa lo descalificó: "Si se acepta como verdadera una conclusión, necesariamente antes deben ser expresadas las razones por las cuales se acepta tal conclusión, razones que no son otra cosa -en el proceso- que pruebas suficientes para llegar a la certeza de dicha conclusión."
Algunos de los imputados –Liendo y Molina- llevaron el caso hasta la Corte Suprema. Y el máximo tribunal, en una resolución firmada el 15 de diciembre por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, desestimó la apelación. "El recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal. Por ello, se desestima la queja."
El fallo deja firme la decisión de la Cámara de Casación, que anuló los sobreseimientos y dispuso "remitir las actuaciones a su origen, previo paso por la Sala Segunda  de la Cámara Federal, para que tome nota de lo decidido, a fin de que se continúe, sin demoras, con la sustanciación del proceso". 
Así, hoy está vigente el fallo del juez Ramos. Aquel que dispuso los procesamientos y los millonarios embargos. «

Millonario negocio para los bancos
El Megacanje de bonos de la deuda pública de 2001 fue una operación financiera que el entonces flamante ministro de Economía Domingo Cavallo llevó al presidente Fernando de la Rúa. La operación, planeada por el amigo del ministro David Mulford, ex secretario del Tesoro norteamericano y vicepresidente del Credit Suisse First Boston, implicó para la Argentina un aumento de la deuda externa y para los siete bancos que participaron una ganancia de 150 millones de dólares en comisiones (20 de ellos, para Mulford).
En el juicio no se hurgó sobre la medida político-económica definida por el gobierno de la Alianza (un canje de 37 tipos de bonos cuyos vencimientos, por el momento del país, eran imposibles de cumplir por parte del Estado), sino por el supuesto beneficio –las comisiones– que en aquella colocación obtuvieron los bancos que intervinieron.
La investigación busca conocer la responsabilidad que tuvieron ex funcionarios, entre ellos Sturzenegger (ex secretario de Política Económica), en esa operación que le costó millones al Estado y le rindió también millonarias ganancias a los bancos. Sturzenegger está procesado como presunto "partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública".

lunes, 30 de noviembre de 2015

FRAUDE: LES FUNCIONÓ EL GOLPE MEDIÁTICO MONTADO POR CLARÍN

Resultado de imagen para clarin fraude
Ante esas denuncias, de Daniel Kozigian, que se deben presentar ante la CNE desde el lunes 30 de noviembre, algunos bravos compañeros se dedicaron a la campaña de desprestigio contra el denunciante, a sospechar, a parlotear sobre las declaraciones (por demás endebles y rarísimas) de Tullio, que ya desapareció de los radares.
Por Roberto Mero*
Latinoamérica Piensa
28 Noviembre 2015
Cacareando sobre un palo, como un gallo mañanero, la banda de Mauricio Macri debe observar con curiosidad la pasividad que le dará el título de Presidente.
Le funcionó el golpe mediático montado por Clarín.
Le funcionó el pánico provocado dentro del Gobierno.
Y le funcionó también la apabullante soledad de un Pueblo que parece aceptar que le hayan birlado la victoria por un jueguito de planillas que lo estarían dando vencedor a Scioli por un 0,4%.
Pongámoslo en claro: si esa diferencia hubiese sido contra Cambiemos, los macristas ya hubiesen salido a la calle dispuestos a todo.
Pero la diferencia es a favor de Scioli, recomendándose un silencio vergonzante en los medios, anuncios de aceptación aberrantes en nombre de la “paz social”, comodidad sospechosa de esperar la vuelta de Cristina para 2019.
A casita y a soportar en la vergüenza, en suma.
¡Ilusiones del viejo y de la vieja, como cantaba Gardel!
No haber defendido el voto le abre al macrismo la confianza de poder desplegar la ilegalidad sin que nadie se mueva.
No haber puesto en claro quién ganó o quién perdió, le permite a Macri aplicar a rajatabla el plan sedicioso contra la Constitución: ganar el poder por arrebato, disolver el Congreso y el Senado de un plumazo e intervenir las provincias peronistas rebeldes que no se le sometan.
Las “ondas de paz y amor”, los eructos educados sobre que “el amor vence al odio” y otras extravagancias nos ponen ante el dilema de respetar una elección trucha y un Presidente ilegítimo, y aceptar que quizá (hasta que no se aclare) Daniel Scioli fue enviado al muere en una elección que ya estaba arreglada de antemano.
El presidente Illia jamás pudo sacudirse de los hombros haber asumido el poder con un 23% con el peronismo proscripto.
Macri no está en condiciones de asumir.
Y si lo hace, gobernará desde el debilitado escenario de la trampa.
Vanas ilusiones del té con masas
Explicable después de esta larga batalla angustiante, el cansancio de muchos compañeros y compañeras reclama paz, amor, ternuras, manos en el corazón o despedidas de soltera a la compañera Cristina.
Critica despiadadamente la convocatoria de Hebe de Bonafini.
Exige que no se entre en confrontación abierta con el macrismo.
Olvidados parecen los doce años de sedición y de insultos, de hostigamiento y de gorilismo, de Lanata y Longobardi, de Noticias y Clarín.
Olvidado el golpe mediático del 22 de noviembre por la noche, adjudicándose una victoria que la justicia electoral aún no ha refrendado.
¿Volver a casa bancándose un fraude potencial y que Macri siga tirando fruta y ensalada como si fuésemos carneros?
Por cierto, el combate por la democracia incluye el coraje de hacer respetar los mecanismos democráticos.
¿Es más cómodo irse a casita con la sensación del deber cumplido?
¿”Chau Cris, hasta el 2019″?
¿Y por qué no los Reyes Magos?
Las vanas ilusiones de preservan los avances del Proyecto se confrontan aquí a la tentación de la espera, comiendo té con masas.
Da para telenovela, pero no para Patria.
Da para lagrimita, pero no da para lucha.
Al parecer en las urnas venció el Amor, pero el Odio truchó los resultados.
¿Me quedo mirando la tele, regando las plantas, haciendo fiestitas?
Fraude: La alegre esperanza del avestruz
¿Es pecado llamar gato al gato, perro al perro y fraude a un fraude?
¿Es delito de lesa Patria el reclamar que los mecanismos democráticos y legales sean respetados y que las instituciones no sufran un golpe por arrebato?
La incertidumbre sobre los datos finales del escrutinio hablan a las clara de un sospechoso vacío que nada tiene de psicosis complotista.
Un fiscal del Frente Para la Victoria, Daniel Kozigian, reveló las atrocidades cometidas en cientos de mesas, desaparición de votos, firmas truchas, sufragios fantasmas.
Ante esas denuncias, que se deben presentar ante la CNE desde el lunes, algunos bravos compañeros se dedicaron a la campaña de desprestigio contra el denunciante, a sospechar, a parlotear sobre las declaraciones (por demás endebles y rarísimas) de Tullio, que ya desapareció de los radares.
No es crimen señalar que el fraude debe ser aclarado (si lo hubo) y quienes fueron los responsables.
No es complot anunciar que la violación de las leyes del comicio auguran otras aún más siniestras.
¿Por qué no apelar a las instituciones internacionales, a los veedores de actos democráticos en la ONU o la OEA?
¿O solo el FpV debe mostrar que fue honesto en las PASO?
¿Puede un poder hacerse del poder si subsiste una duda?
¿Por qué tanto apremio por aceptar lo que quizá no haya que aceptar, por ilegal?
La alegre esperanza del avestruz de no ser fusilada porque tiene la cabeza en el pocito es una muy débil defensa para su culo al aire.
¿Quién le teme al recuento de votos?
Estoy dispuesto a perder, si he perdido.
No si me dicen que perdí, como si fuese un bobalicón horrorizado, y me la banque.
Estoy dispuesto a pensar que quienes dijeron el 22 de noviembre por la noche que la diferencia entre Macri y Scioli era de un 9%, ahora se equivoquen como se equivocaron.
Pongo mi corazón en juego que el Gobierno tembló ante la televisión, al ver semejante paliza. Pero el circo dura demasiado, el silencio en este caso no es salud y tarde o temprano se descubrirá la verdad de lo sucedido.
Ya será tarde.
No para pelearla contra un proyecto de capitalismo salvaje.
No para hacerle frente a la miseria que se anuncia.
Será tarde para evitar que pase un delito por la garganta, una vez que se descubra que todo fue una cruel fantochada de golpe mediático.
¿Por qué del Sel cayó en el recuento de votos?
Porque los votos se recontaron.
¿Por qué Macri continúa bajo el título de “Presidente electo” y es recibido por el protocolo oficial, que no puede ignorar que la truchada y la infamia no le otorgan ese título?
¿No querían entrar en el Primer Mundo?
¡Pues, entremos!
Que se investigue como se debe, urna por urna, voto por voto la legitimidad de los resultados del 22.
Y damos vuelta la página.
O alguien tiene miedo de abrir la caja de Pandora y advertir que no era tan victorioso el chancho, como lo pintan.
Si alguna vez se sabrá toda la verdad, que esa verdad sea develada ahora.
La provocación de la verdad
La rara marejada de displicencia, de llamados a la calma y a evitar provocaciones tienen ese raro tufillo de enterrar a un vivo diciendo que está muerto para que se deje de joder con sus reclamos.
Mirar para otro lado, hacerse el distraído, levantar alto la bandera de las despedidas melancólicas. U organizar rifas, o concursos de puteadas esperando los retornos.
Un tango me suena.
Aquel que dice: “De tu país ya no se vuelve/ ni con el yuyo verde/ del perdón”.
Parece que en algunos bravos compañeros ponerle el cascabel al gato se transformaría en una provocación al perro.
Que decir que Mauricio Macri está procesado puede atraernos las iras de sus partidarios.
Que afirmar que su aliada Pando y La Nación pueden sentirse molestos si Hebe de Bonafini vuelve a la ronda de la Plaza de Mayo y planta la bandera de la dignidad que nunca abandonó.
¿Cosa rara, no?
¿O acaso nos han convencido con su maniobra infame que son todopoderosos?
O tal vez nos sigan convenciendo que la impunidad de sus mentiras se transforma en verdad por arte de magia.
Dentro de “convencer” encontramos la palabra “vencer”.
¿Han vencido por maniobras truchas y ahora son dueños de la verdad revelada?
¿Es provocar poner en claro que la lucha que fue retornará porque venció una vez y vencerá de nuevo?
No sirve para nada barrer bajo la alfombra las cenizas de la abuela.
La verdad es siempre provocación ante la estafa.
Sayo que tendrán que ponerse quienes la cometieron o dejaron que se cometiese.
Duro destino les espera en la Historia a quienes trucaron la voluntad del pueblo y ahora reclaman el delicado silencio de los cementerios.
RM/

  • Roberto Mero es periodista y escritor argentino (Buenos Aires, 1958). Vive en París, Francia. Sus artículos fueron publicados en El Porteño, Nueva Presencia, Acción, Redacción, Crisis, Fin de Siglo, La Maga y los diarios La Voz y Página/12. Fue jefe de redacción de la revista Caras y Caretas y corresponsal del diario Nuevo Sur en Israel, la ex Unión Soviética, Rumania, Italia, España y Alemania. Vive en París desde 1989, donde todavía reside, y escribe para L´Humanité, Révolution, France Amerique-latine, Regards y Politis. Autor de Nicaragua: el Cafetal Rojo, la novela Día 24 Marzo y los ensayos Pinochet, Penúltimo round, La Mona Va!, Chile: Ocaso para un Capitán General, Ideología del Ejército de la Revolución, 1810-1820. Se acaba de reeditar Contraderrota. Conversaciones Con Juan Gelman (1 ed 1987, 2ed 2014). En francés es autor de Tango mortel, Moi, le Che y ABChe (1998), un diccionario sobre Ernesto Guevara. Ha producido materiales multimedia sobre temas históricos: Ernesto Che Guevara, la légende (1997), Karl Marx, le Manifeste Communiste et les révolutions de 1848 (1998), Salvador Allende, le Combat d’ un peuple (1998), Femmes, le long chemin (1998), Paris, la Commune et l’assaut du Ciel (1999) y L’ Orage inachevé, Guide des révolutions et de résistances du XXe siècle (2000). Es fundador y director de las ediciones Mémoire.